Mentre agli assassini, come il gioielliere, che ammazzano, non certo per difendersi, ma per vendicarsi di chi ha colpito la "sua proprietà", il governo, la Meloni, Salvini, Nordio, Piantedosi, ecc. pensano a decreti di iper estensione della legittimità di uccidere;
mentre per i poliziotti/carabinieri che ammazzano Fakir, e tanti altri prima e dopo, vantandosi anche - un carabiniere di Bologna nel suo post ha commentato la morte di Fakir scrivendo: "Uno in meno" - il governo risponde con lo "scudo penale" e con una oscena campagna stampa/TV;
in fretta e furia il governo ha fatto un decreto che dichiara i minori sempre colpevoli, un "problema" da trattare solo allargando le maglie della repressione e le porte del carcere.
Questo governo lo fa perchè è fatto di persone fasciste, in cui il più "innocuo", dovrebbe già stare in galera per anni - lo fa per auto-tutelarsi, per propaganda reazionaria, razzista, populista, facile, visto che ha in mano la maggiorparte di giornali e reti televisive. Questo governo non può fare diversamente; questo governo dove mette le mani, soprattutto sulla scuola, sui servizi sociali, sulla cultura, opera per imporre piani di tagli, di trasformazione al servizio del militarismo, della guerra, dell'attacco ad ogni voce libera, dissidente, intelligente, ecc. Su questo non ci devono essere illusioni, è la logica e l'azione fascista/razzista che guida i loro provvedimenti; nessun appello, nessuna denuncia legittima "gli fa un baffo" o fa fare un passo indietro, e quando sono costretti a farlo dalle proteste, da alcune lotte, allora via libera alla repressione, ai "decreti" - lo comprendano anche i democratici.
Questo governo, dietro episodi di singoli giovani - episodi ultra normali, ci sono sempre stati - in realtà sono i giovani che lottano, che si ribellano, che fanno le manifestazioni, che si scontrano con la polizia e attaccano le "proprietà", il loro obbiettivo; questi li fanno andare di "bestia" - e non è certo un caso che questo decreto "maranza" l'hanno fatto subito dopo la manifestazione di Bologna per Fakir e gli scontri con la polizia. Su questi giovani il governo, la sua polizia concentrerà la sua violenza.
Ma qui, soprattutto qui, devono trovare la giusta risposta!
proletari comunisti
IL COMMENTO AL DECRETO DELL'AVVOCATA ANTONIETTA RICCI DI TARANTO
Non è un decreto contro i 'maranza': è un decreto contro i giovani.
Ieri il Consiglio dei ministri ha approvato quello che molti quotidiani hanno definito il "decreto anti maranza". Ma questa definizione è fuorviante. Più correttamente, bisognerebbe chiamarlo decreto anti minori, perché interviene direttamente sulla giustizia penale minorile e modifica uno dei principi fondamentali su cui essa si è sempre retta. Il provvedimento cambia infatti l'articolo 98 del Codice penale introducendo una presunzione di capacità di intendere e di volere per i minori tra i 14 e i 18 anni. In altre parole, viene ribaltato l'onere della prova: fino a oggi era lo Stato a dover dimostrare che un ragazzo avesse la maturità necessaria per essere pienamente imputabile; da domani sarà il minore a essere considerato automaticamente capace, salvo prova contraria.
È un passaggio enorme, che racconta molto più di una semplice modifica tecnica. È l'ennesimo tassello di quella che appare sempre più come una vera e propria guerra ai giovani, e più in generale contro chiunque venga percepito come un problema sociale invece che come una persona da comprendere.
Questa strategia non nasce oggi. È iniziata con il decreto contro i rave, trasformando un fenomeno marginale in un'emergenza nazionale. È proseguita con il decreto Caivano, che ha irrigidito la giustizia penale minorile e ha contribuito a un fatto senza precedenti: il sovraffollamento degli istituti penali per minorenni. È continuata con i decreti sicurezza che colpiscono i giovani militanti e oggi arriva questo nuovo intervento, che prosegue sulla stessa strada: meno diritti, più repressione.
Nel merito, poi, il decreto è costruito su molta propaganda e poca sostanza. Non abbassa l'età dell'imputabilità, che resta fissata a 14 anni. Ma modifica qualcosa di altrettanto rilevante: cancella il principio secondo cui l'accertamento della maturità del minore è un presupposto della responsabilità penale. Fino a oggi il giudice doveva verificare, caso per caso, il grado di consapevolezza del ragazzo. Ora quella verifica non sarà più il punto di partenza, ma un'eccezione.
Il messaggio politico è chiarissimo: non capire, ma punire. Ed è proprio qui il nodo della questione. Perché è sempre più semplice costruire consenso attraverso la repressione che affrontare davvero le cause del disagio giovanile. È più facile evocare il nemico di turno che investire nella scuola, nell'inclusione, nei servizi sociali, nel lavoro educativo.
Pensiamo alle seconde generazioni, ai giovani cresciuti nelle periferie, alle difficoltà di integrazione sociale, culturale ed economica. Sono problemi complessi, che richiederebbero politiche di welfare, inclusione e cittadinanza. Questo governo sceglie invece la strada opposta: trasformare il disagio in una questione di ordine pubblico.
Ed è evidente che queste norme finiranno per colpire soprattutto alcuni gruppi sociali: chi vive condizioni di marginalità sociale, economica e culturale.
Anche il linguaggio utilizzato non è casuale. Parole come "maranza" non servono solo a descrivere un fenomeno: servono a costruire uno stereotipo, a identificare un'intera categoria di giovani come pericolosa per definizione. Prima si crea il nemico, poi si giustificano norme sempre più severe.
Il paradosso è che lo Stato spesso non riesce a garantire inclusione scolastica, opportunità lavorative, percorsi educativi o persino il riconoscimento della cittadinanza a ragazzi nati e cresciuti in Italia. Ma quando quei giovani manifestano disagio, l'unica risposta che trova è il diritto penale.
Parallelamente, il decreto rafforza i poteri di prevenzione e controllo del territorio in chiave “anti-bande”. Il Questore può emettere avvisi orali e vietare a chi è stato coinvolto in episodi di violenza o danneggiamento in gruppo di tornare a radunarsi con gli stessi soggetti, soprattutto se già colpiti da misure di prevenzione o condannati per reati contro la persona o il patrimonio in luoghi pubblici.
Viene ampliato l’uso dell’accompagnamento e trattenimento in ufficio di polizia per l’identificazione di persone ritenute pericolose, estendendo di fatto ai minorenni il cosiddetto “fermo di prevenzione”, con particolare attenzione a stazioni, zone della movida e grandi eventi.
Sul fronte del contrasto al degrado urbano, si introducono procedure accelerate di sgombero per le occupazioni abusive e una nuova aggravante di danneggiamento commesso da almeno cinque persone, che consente l’arresto anche in flagranza differita sulla base di immagini e video.
Magistrati minorili, avvocati, accademici e associazioni come Antigone parlano apertamente di “tradimento” del modello italiano di giustizia minorile, storicamente considerato tra i più avanzati in Europa. Giuristi e associazioni denunciano un effetto di “profiling” di classe e di origine: le nuove misure, pur scritte in termini generali, tendono a colpire soprattutto adolescenti che vivono in quartieri popolari, con alle spalle fragilità economiche, scolastiche e familiari, già oggetto di stigmatizzazione sociale.
Un altro punto sensibile riguarda il rapporto tra dati reali e percezione di insicurezza. Le statistiche ufficiali non indicano un’esplosione incontrollata della criminalità minorile, ma l’attenzione mediatica su episodi particolarmente violenti o spettacolari alimenta l’idea di un’emergenza costante.
Su questo terreno, il “decreto maranza” è una risposta meramente propagandistica: un messaggio politico riassumibile nello slogan qualunquista e populista “chi sbaglia paga, anche se minore”, che però ignora le complessità del mondo giovanile e i principi di gradualità e proporzionalità sanciti dalle norme nazionali e internazionali.
In realtà, il dibattito sul decreto mette a nudo una frattura ben più profonda: quella tra le istituzioni e le nuove generazioni. Per troppi ragazzi lo Stato ha un solo volto: quello delle divise, dei controlli, delle perquisizioni e delle sanzioni. Molto più difficile, invece, incontrarlo sotto forma di scuola, servizi sociali, presìdi culturali, impianti sportivi, opportunità educative o strumenti concreti di emancipazione.
È la fotografia di un fallimento politico prima ancora che normativo. Perché quando l'unica risposta al disagio giovanile diventa il diritto penale, significa che lo Stato ha già rinunciato a svolgere la sua funzione più importante: prevenire, includere, offrire opportunità.
Il rischio è evidente. Costruire un impianto normativo che parte dal presupposto che il minore sia innanzitutto un potenziale pericolo significa alimentare una logica di contrapposizione permanente, dividendo la società tra chi deve essere protetto e chi deve essere controllato. Una narrazione tossica che trasforma migliaia di adolescenti – spesso provenienti dalle periferie o dalle seconde generazioni – in bersagli politici prima ancora che in cittadini.
Per questo il cosiddetto "decreto maranza" non è soltanto un insieme di norme penali e amministrative. È il manifesto di una precisa idea di società: una società che, di fronte alle fragilità, sceglie di punire invece di comprendere; che investe nella repressione perché costa meno, politicamente, che investire nella scuola, nel welfare, nell'inclusione e nella cittadinanza. È una scelta miope e profondamente in contrasto con lo spirito della Costituzione, che assegna alla pena una funzione educativa e impone alla Repubblica di rimuovere gli ostacoli che limitano l'uguaglianza sostanziale. Sostituire l'educazione con la repressione non renderà il Paese più sicuro: renderà soltanto più profonda la distanza tra lo Stato e una generazione che continua a sentirsi vista come un problema, anziché riconosciuta come una risorsa e come cittadinanza a pieno titolo.
Questo decreto non renderà il Paese più sicuro. Lo renderà semplicemente più duro con i più deboli, più impaurito e più diviso. Ed è questo, forse, il vero obiettivo della propaganda: alimentare la paura invece di risolvere i problemi.
Nessun commento:
Posta un commento