Nel 3° capitolo, intitolato “Il denaro ossia la circolazione
delle merci”, Marx analizza le varie funzioni del denaro: Misura dei valori,
scala dei prezzi, mezzo di circolazione, mezzo di pagamento, denaro mondiale…
Questa analisi ha a che fare con gli alti e bassi, con le oscillazioni dei prezzi delle merci, con la “mancanza
di denaro”, le crisi e altri fenomeni dell’economia.
Cominciamo dalla funzione come misura dei valori.
Cominciamo dalla funzione come misura dei valori.
“In questo scritto presuppongo sempre – dice Marx - per
semplicità, che l'oro sia la merce denaro.”
Oggi, come sappiamo, l’oro non è più la merce-denaro per
eccellenza perché è stato sostituito dalla carta moneta a corso forzoso, secondo
leggi emanate dagli Stati (nessuno oggi può andare in banca e chiedere di
cambiare la propria carta moneta in oro). L’oro oggi da un lato è una “merce
normale” quando viene usato in gioielleria e in certi settori dell’industria, e
dall'altro è diventato un “bene rifugio”, cioè le banche, le istituzioni
finanziarie e i ricchi lo comprano e lo conservano (per rivenderlo al momento
in cui possono trarci un profitto) soprattutto nei momenti di crisi e quando
non riescono ad ottenere adeguati profitti per i loro investimenti in altri
settori dell’economia.
Ma per la spiegazione dei meccanismi di fondo del sistema
capitalistico l’analisi della funzione del denaro spiegata attraverso la
merce-oro mantiene la sua piena validità.
Marx ribadisce infatti che il denaro non è “magico”: “La
prima funzione dell'oro consiste nel fornire al mondo delle merci il materiale
della sua espressione di valore ossia nel rappresentare i valori delle merci
come grandezze omonime, qualitativamente identiche e quantitativamente
comparabili. Così esso funziona come
misura generale dei valori: e solo
in virtù di questa funzione l'oro, che è la merce equivalente specifica,
diventa, in primo luogo, denaro”. Infatti, “Le merci non diventano
commensurabili per mezzo del denaro. Viceversa, poiché tutte le merci come valori sono lavoro umano oggettivato,
quindi sono commensurabili in sé e per sé, possono misurare i loro valori in
comune in una stessa merce speciale, ossia in denaro. Il denaro come misura di valore è la forma fenomenica necessaria della
misura immanente di valore delle merci, del tempo di lavoro.”
Quindi la merce nella forma di denaro, merce nata nel mondo delle merci, prodotto del lavoro umano,
è la forma che misura questo tempo di lavoro e quindi misura generale dei valori.
Per dire quanto vale una merce si dice il suo prezzo, cioè il nome di denaro del lavoro oggettivato nella merce. In questo senso,
dice Marx, è scontato dire che la merce e la quantità di denaro rappresentata
nel prezzo si equivalgono. Quindi se da un lato immaginiamo tutte le merci esistenti,
“di fronte” ad esse deve stare il denaro che le rappresenta.
E il prezzo, rappresentato dal cartellino che il venditore
attacca alla merce “rappresenta” appunto il valore della merce e quindi nella
sua funzione di misura del valore il
denaro serve come denaro semplicemente rappresentato ossia ideale. E questo fatto, ci ricorda Marx, ha dato vita alle teorie
più pazzesche sul denaro. Ma “Benché solo il denaro ideale serva alla funzione
di misura del valore, il prezzo dipende
in tutto e per tutto dal materiale reale del denaro.”
E cioè non basta aver prodotto la merce e che questa abbia
valore e quindi un prezzo, ma poi questo prezzo si deve “realizzare” cioè si
deve scambiare con il denaro concreto. E questo nel sistema capitalistico, per
diverse ragioni che tratteremo in seguito, potrebbe
anche non accadere, mandando in rovina i relativi possessori di merci.
E, inoltre, il prezzo rappresenta sempre fedelmente il valore della merce, dato che anche l’oro è una merce ed è soggetto a cambiamenti di valore?
Che succede quindi se il valore dell’oro cambia? Dato che “L’oro
può servire come misura dei valori, soltanto perché anch’esso è prodotto di
lavoro, quindi, virtualmente, un valore variabile.” Succede che la sua funzione
di misura del valore non cambia,
perché una variazione nel valore dell’oro “… colpisce contemporaneamente tutte le merci, quindi caeteris
paribus, lascia immutati i loro valori
relativi reciproci, sebbene ora essi si esprimano, tutti, in prezzi aurei più alti o più bassi di
prima”.
Succede, quindi, che il prezzo può non corrispondere più
alla quantità di valore che il denaro deve rappresentare, può essere un di più
o di meno a seconda dei cambiamenti nella produzione della merce. E dunque in
che rapporto stanno prezzi delle merci e denaro?
Marx fa qualche esempio di questo rapporto:
“Un aumento generale
dei prezzi delle merci si può avere soltanto, restando identico il valore
del denaro, se aumentano i valori delle merci; o restando identici i valori delle
merci, se cade il valore del denaro. E viceversa. Si può avere una caduta generale dei prezzi delle merci, restando
identico il valore del denaro, se cadono i valori delle merci; o restando
identici i valori delle merci, se aumenta il valore del denaro.” (Marx analizza
anche altri casi che tratteremo in seguito.)
Per chiarire ulteriormente la forma di prezzo Marx dice nel
seguente paragrafo:
“Costanti restando le
condizioni di produzione ossia costante restando la forza produttiva del
lavoro, tanto prima che poi si deve spendere per la riproduzione di una merce,
per es. del quintale di grano, l'identica quantità di tempo sociale di lavoro.
Questa circostanza non dipende dalla volontà né del produttore del grano né
dagli altri possessori di merci.”
Dunque, è sempre il tempo sociale di lavoro che determina
quanto vale una merce. Poi, “Con la trasformazione della grandezza di valore in
prezzo, questo rapporto necessario
si presenta come rapporto di scambio di una merce con la merce denaro esistente
fuori di essa. Però, in questo rapporto può trovare espressione tanto la
grandezza di valore della merce, quanto
il più o il meno, nel quale essa è vendibile in date circostanze. La possibilità di un'incongruenza
quantitativa fra prezzo e grandezza di valore, sta dunque nella forma stessa di
prezzo. E questo non è un difetto di tale forma, anzi al contrario ne fa la
forma adeguata d'un modo di produzione, nel quale la regola si può far valere
soltanto come legge della media della sregolatezza, operante alla cieca.”
E “Operare alla cieca”
e “anarchia della produzione” sono alcune fondamentali caratteristiche del
sistema capitalistico…
Nessun commento:
Posta un commento