La Corte internazionale di giustizia ha ordinato a Israele di "prevenire" qualsiasi rischio di genocidio
Olivier Mukuna | investigaction.net
Traduzione per Resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare
26/01/2024
La sentenza integrale della Corte internazionale di giustizia è disponibile qui: https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/192/192-20240126-ord-01-00-en.pdf
Le sentenze emesse dalla Corte internazionale di giustizia (CIG) contro Israele venerdì 26 gennaio possono piacere o deludere. Vanno decifrate. Tre domande all'avvocato Jan Fermon.
Investigation'Action: Cosa pensa del verdetto della Corte internazionale di giustizia, che il Sudafrica ha definito "storico" ma che ha deluso molti palestinesi?
Jan Fermon: Penso che il Sudafrica abbia ragione. È una decisione molto importante che deve essere letta nel suo complesso. È vero che molte persone nel mondo arabo sono deluse dal fatto che la Corte internazionale di giustizia non abbia ordinato la fine di tutte le operazioni militari israeliane. Contrariamente a quanto la CIG ha stabilito contro la Russia e le sue operazioni militari contro l'Ucraina. Secondo queste persone, l'attuale verdetto della CIG è una sconfitta. Non credo che questo sia corretto se si legge l'intera argomentazione della CIG.
Ad esempio, quando la Corte discute se vi siano seri indizi di genocidio o di violazione della Convenzione sul genocidio, è molto chiaro che i giudici descrivono l'intera operazione militare israeliana come tale. Concludono, in particolare al paragrafo 46, che in primo luogo: l'operazione israeliana ha comportato un serio rischio di genocidio a tal punto che la CIG deve ordinare misure. In secondo luogo: ci sono indicazioni sufficienti per concludere che l'operazione israeliana è stata condotta con l'intenzione di commettere un genocidio. Per arrivare a questo secondo punto, i giudici hanno fatto riferimento a una serie di dichiarazioni ufficiali israeliane.
Nel paragrafo 54, i giudici affermano che: "I fatti e le circostanze di cui sopra sono sufficienti per concludere che alcuni dei diritti rivendicati dal Sudafrica sono plausibili". Se si combinano i vari elementi che ho citato con le decisioni prese in ultima istanza contro Israele, è chiaro che la CIG richiede a Israele di prendere tutte le misure per prevenire e punire la perpetrazione degli atti elencati nell'articolo 2 della Convenzione sul genocidio. Ovvero, uccidere i membri del popolo palestinese a Gaza! Il Dipartimento di Giustizia sudafricano ha giustamente commentato: "L'unico modo per Israele di conformarsi alle decisioni della CIG è quello di cessare tutte le operazioni militari
Traduzione per Resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare
26/01/2024
La sentenza integrale della Corte internazionale di giustizia è disponibile qui: https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/192/192-20240126-ord-01-00-en.pdf
Le sentenze emesse dalla Corte internazionale di giustizia (CIG) contro Israele venerdì 26 gennaio possono piacere o deludere. Vanno decifrate. Tre domande all'avvocato Jan Fermon.
Investigation'Action: Cosa pensa del verdetto della Corte internazionale di giustizia, che il Sudafrica ha definito "storico" ma che ha deluso molti palestinesi?
Jan Fermon: Penso che il Sudafrica abbia ragione. È una decisione molto importante che deve essere letta nel suo complesso. È vero che molte persone nel mondo arabo sono deluse dal fatto che la Corte internazionale di giustizia non abbia ordinato la fine di tutte le operazioni militari israeliane. Contrariamente a quanto la CIG ha stabilito contro la Russia e le sue operazioni militari contro l'Ucraina. Secondo queste persone, l'attuale verdetto della CIG è una sconfitta. Non credo che questo sia corretto se si legge l'intera argomentazione della CIG.
Ad esempio, quando la Corte discute se vi siano seri indizi di genocidio o di violazione della Convenzione sul genocidio, è molto chiaro che i giudici descrivono l'intera operazione militare israeliana come tale. Concludono, in particolare al paragrafo 46, che in primo luogo: l'operazione israeliana ha comportato un serio rischio di genocidio a tal punto che la CIG deve ordinare misure. In secondo luogo: ci sono indicazioni sufficienti per concludere che l'operazione israeliana è stata condotta con l'intenzione di commettere un genocidio. Per arrivare a questo secondo punto, i giudici hanno fatto riferimento a una serie di dichiarazioni ufficiali israeliane.
Nel paragrafo 54, i giudici affermano che: "I fatti e le circostanze di cui sopra sono sufficienti per concludere che alcuni dei diritti rivendicati dal Sudafrica sono plausibili". Se si combinano i vari elementi che ho citato con le decisioni prese in ultima istanza contro Israele, è chiaro che la CIG richiede a Israele di prendere tutte le misure per prevenire e punire la perpetrazione degli atti elencati nell'articolo 2 della Convenzione sul genocidio. Ovvero, uccidere i membri del popolo palestinese a Gaza! Il Dipartimento di Giustizia sudafricano ha giustamente commentato: "L'unico modo per Israele di conformarsi alle decisioni della CIG è quello di cessare tutte le operazioni militari
A mio parere, i giudici della CIG non hanno voluto ordinare alcuna
cessazione delle operazioni militari, perché questa istituzione non ha
giurisdizione su Hamas. Anche se il movimento palestinese avesse
annunciato in anticipo che avrebbe rispettato le decisioni della CIG,
beh... Se a Israele venisse ordinato di cessare tutte le operazioni
militari, tutto l'uso della forza, Hamas potrebbe decidere di attaccare
nuovamente il territorio israeliano senza che Israele abbia il diritto
di reagire o di ritorcersi. È quindi logico, in un certo senso, che la
Corte non si sia spinta fino a quel punto. Tuttavia, secondo la mia
lettura, la CIG sta di fatto dicendo a Israele: "Se trovate un altro
modo di condurre la vostra guerra che riguarda solo Hamas, non possiamo
vietarvelo, ma quello che state facendo qui è troppo: deve essere
fermato!".
Investig'Action: Il verdetto della CIG accusa i Paesi - guidati da USA e UE - che hanno sostenuto incondizionatamente Israele nei suoi massacri a Gaza (più di 26.000 morti in 3 mesi). Questi Paesi sono ora legalmente obbligati a dissociarsi da Israele?
Jan Fermon: Dopo questa decisione, le misure che la Corte Internazionale di Giustizia ordina a Israele di adottare, il suo monito sul pericolo di genocidio, tutto questo fa scattare - indiscutibilmente - l'obbligo per tutti gli altri Stati membri della Convenzione contro il Genocidio di fare tutto ciò che è in loro potere per prevenire, per impedire che gli atti criminali continuino o... ci sarà un genocidio su larga scala.
In altre parole, è indiscutibile che gli Stati che sostengono Israele hanno l'obbligo immediato di cessare il loro sostegno politico, militare, finanziario o di qualsiasi altra natura. Questi Stati devono ora fare tutto ciò che è in loro potere per impedire che Israele commetta gli atti descritti dalla Corte internazionale di giustizia come "atti contenenti seri indizi" che potrebbero essere "atti di genocidio". Questo apre la porta a tutti coloro che nel mondo sostengono la popolazione di Gaza. Tutti, in ogni Paese, devono rivolgersi al proprio governo e dire: "Ora non è solo una questione politica: avete l'obbligo legale di impedire qualsiasi atto di genocidio e di impedire a Israele di commettere un genocidio".
Investig'Action: Tuttavia, lamentano gli scettici, la CIG non ha strumenti coercitivi, non ha il potere di costringere Israele ad applicare effettivamente le misure che la massima Corte internazionale gli ha appena ordinato di prendere...
Jan Fermon: Nel diritto internazionale, uno dei meccanismi fondamentali per rendere effettive le decisioni e le regole del diritto internazionale è l'azione del popolo. Così è sempre stato e così sarà sempre. Ciò che è stato deciso dalla Corte internazionale di giustizia offre quindi ai cittadini una fantastica opportunità di agire presso i propri governi. Per costringerli a garantire l'applicazione delle decisioni della Corte! Ciò che la Corte ha definito come "gravi indizi di rischio di genocidio" - e non ancora "genocidio" come qualifica definitiva - è responsabilità dei nostri governi fare tutto il possibile per garantire che questi indizi non degenerino in un vero e proprio genocidio.
Naturalmente, la palla passa anche al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Ma sappiamo che questo organo è paralizzato dal veto americano a sostegno di Israele. Spetta quindi al popolo americano costringere il proprio governo ad astenersi al prossimo Consiglio di Sicurezza. Anche negli Stati Uniti i cittadini statunitensi hanno presentato una denuncia contro il loro governo, denunciando la mancanza di azioni governative per prevenire il genocidio a Gaza. Come il caso sudafricano, questa denuncia si basa sulla Convenzione internazionale contro il genocidio. I querelanti ritengono che i loro governi non abbiano agito in conformità con i loro obblighi internazionali per prevenire qualsiasi rischio di genocidio. È questo tipo di azione e di denuncia legale che costringerà i governi ad astenersi o a non minare le decisioni della Corte internazionale di giustizia.
Allo stesso tempo, non siamo ingenui: l'apartheid in Sudafrica non è crollato solo a causa di questa o quella decisione giudiziaria. Questo sistema di oppressione del XX secolo è caduto grazie all'azione della popolazione, al boicottaggio internazionale, alle decisioni degli organismi giuridici internazionali, a una serie di sconfitte militari regionali dell'esercito sudafricano dell'apartheid: è stato tutto questo, messo insieme, a portare alla caduta dell'apartheid sudafricano. La fine del colonialismo e dell'apartheid israeliano non sarà diversa. Dovrà passare attraverso lo stesso processo globale. E all'interno di tale processo, questo primo verdetto della Corte internazionale di giustizia, per quanto importante, rimane uno dei "mattoni rimossi dal muro"...
Investig'Action: Il verdetto della CIG accusa i Paesi - guidati da USA e UE - che hanno sostenuto incondizionatamente Israele nei suoi massacri a Gaza (più di 26.000 morti in 3 mesi). Questi Paesi sono ora legalmente obbligati a dissociarsi da Israele?
Jan Fermon: Dopo questa decisione, le misure che la Corte Internazionale di Giustizia ordina a Israele di adottare, il suo monito sul pericolo di genocidio, tutto questo fa scattare - indiscutibilmente - l'obbligo per tutti gli altri Stati membri della Convenzione contro il Genocidio di fare tutto ciò che è in loro potere per prevenire, per impedire che gli atti criminali continuino o... ci sarà un genocidio su larga scala.
In altre parole, è indiscutibile che gli Stati che sostengono Israele hanno l'obbligo immediato di cessare il loro sostegno politico, militare, finanziario o di qualsiasi altra natura. Questi Stati devono ora fare tutto ciò che è in loro potere per impedire che Israele commetta gli atti descritti dalla Corte internazionale di giustizia come "atti contenenti seri indizi" che potrebbero essere "atti di genocidio". Questo apre la porta a tutti coloro che nel mondo sostengono la popolazione di Gaza. Tutti, in ogni Paese, devono rivolgersi al proprio governo e dire: "Ora non è solo una questione politica: avete l'obbligo legale di impedire qualsiasi atto di genocidio e di impedire a Israele di commettere un genocidio".
Investig'Action: Tuttavia, lamentano gli scettici, la CIG non ha strumenti coercitivi, non ha il potere di costringere Israele ad applicare effettivamente le misure che la massima Corte internazionale gli ha appena ordinato di prendere...
Jan Fermon: Nel diritto internazionale, uno dei meccanismi fondamentali per rendere effettive le decisioni e le regole del diritto internazionale è l'azione del popolo. Così è sempre stato e così sarà sempre. Ciò che è stato deciso dalla Corte internazionale di giustizia offre quindi ai cittadini una fantastica opportunità di agire presso i propri governi. Per costringerli a garantire l'applicazione delle decisioni della Corte! Ciò che la Corte ha definito come "gravi indizi di rischio di genocidio" - e non ancora "genocidio" come qualifica definitiva - è responsabilità dei nostri governi fare tutto il possibile per garantire che questi indizi non degenerino in un vero e proprio genocidio.
Naturalmente, la palla passa anche al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Ma sappiamo che questo organo è paralizzato dal veto americano a sostegno di Israele. Spetta quindi al popolo americano costringere il proprio governo ad astenersi al prossimo Consiglio di Sicurezza. Anche negli Stati Uniti i cittadini statunitensi hanno presentato una denuncia contro il loro governo, denunciando la mancanza di azioni governative per prevenire il genocidio a Gaza. Come il caso sudafricano, questa denuncia si basa sulla Convenzione internazionale contro il genocidio. I querelanti ritengono che i loro governi non abbiano agito in conformità con i loro obblighi internazionali per prevenire qualsiasi rischio di genocidio. È questo tipo di azione e di denuncia legale che costringerà i governi ad astenersi o a non minare le decisioni della Corte internazionale di giustizia.
Allo stesso tempo, non siamo ingenui: l'apartheid in Sudafrica non è crollato solo a causa di questa o quella decisione giudiziaria. Questo sistema di oppressione del XX secolo è caduto grazie all'azione della popolazione, al boicottaggio internazionale, alle decisioni degli organismi giuridici internazionali, a una serie di sconfitte militari regionali dell'esercito sudafricano dell'apartheid: è stato tutto questo, messo insieme, a portare alla caduta dell'apartheid sudafricano. La fine del colonialismo e dell'apartheid israeliano non sarà diversa. Dovrà passare attraverso lo stesso processo globale. E all'interno di tale processo, questo primo verdetto della Corte internazionale di giustizia, per quanto importante, rimane uno dei "mattoni rimossi dal muro"...
Nessun commento:
Posta un commento