pc 28 Marzo- LA VENDETTA DI KARL MARX: COME LA LOTTA DI CLASSE STA SAGOMANDO IL MONDO

Libera traduzione di un articolo apparso lo scorso 25 Marzo nella rubrica "Business&Money" del Time.

Come spesso succede in tempo di crisi economiche del capitale molti economisti borghesi “riscoprono”  Marx e a modo loro dicono che “aveva ragione”. È il caso di Michael Schuman, corrispondente del Time in Cina ed esperto di questioni asiatiche. Abbiamo tradotto questo suo articolo perché offre alcuni spunti interessanti ma è stato necessario commentarne alcuni passaggi in grassetto. Infatti quando gli intellettuali borghesi si cimentano in questo tipo di analisi soffrono spesso di due lacune: la prima è che non assumendo una posizione di classe (proletaria) provano ad utilizzare certe categorie marxiste stravolgendone il significato, la seconda che deriva dalla prima è una confusione che regna sovrana che porta a conclusioni fuorvianti.

Karl Marx avrebbe dovuto essere morto e sepolto. Con il crollo dell'Unione Sovietica e il Grande Balzo in avanti della Cina nel capitalismo, il comunismo è sbiadito come in un contesto caratteristico di film di James Bond o nel mantra deviante di Kim Jong Un (dove si combatte la guerra popolare in India, Filippine, Perù, Turchia/Nord Kurdistan, Nepal è vivo e vegeto). Il conflitto di classe che Marx riteneva aver determinato il corso della storia sembrava sciogliersi in un’ era di prosperità del libero scambio e della libera impresa. Il potere ad ampio raggio della globalizzazione, che collega gli angoli più remoti del pianeta in obbligazioni lucrative di finanziamento, l'outsourcing e la produzione "senza frontiere", offerto da tutti i guru della Silicon Valley tech a ragazze contadine cinesi come ampie opportunità di diventare ricche. L’Asia negli ultimi decenni del 20° secolo ha visto forse il record più notevole di riduzione della povertà nella storia umana - tutto grazie agli strumenti molto capitalisti del commercio, l'imprenditoria e gli investimenti esteri. Il capitalismo sembrava adempiere la sua promessa - per elevare tutti a nuovi livelli di ricchezza e benessere. (affermazione contraddetta dai dati ufficiali in particolare dagli indici di sviluppo umano, evidentemente qui si riferisce ai dati sulla crescita del pil di alcuni paesi asiatici, che non è direttamente proporzionale al miglioramento dello standard di vita delle persone)

O almeno così si pensava. Con l'economia mondiale in una crisi prolungata, e lavoratori di tutto il mondo sommersi dalla disoccupazione, debiti e redditi stagnanti, la pungente critica di Marx del capitalismo - che il sistema è intrinsecamente ingiusto e autodistruttivo - non può essere così facilmente respinta. Marx ha teorizzato che il sistema capitalista avrebbe inevitabilmente impoverito le masse dato che la ricchezza del mondo si sarebbe concentrata nelle mani di pochi avidi, provocando crisi economiche e conflitti tra le classi ricche e lavoratrici. "L'accumulo di ricchezza a un polo è al tempo stesso accumulazione di miseria, agonia,  fatica, schiavitù, ignoranza, brutalità, degrado mentale, al polo opposto," scriveva Marx.

Un dossier crescente di prove suggeriscono che potrebbe aver avuto ragione(lasciamo al nostro economista il beneficio del dubbio. È evidente che aveva ragione!). E 'purtroppo fin troppo facile trovare statistiche che mostrano i ricchi diventare sempre più ricchi mentre la classe media e i poveri no. Uno studio di settembre dell’ Economic Policy Institute (EPI) di Washington ha osservato che il reddito medio annuo di un lavoratore a tempo pieno, di sesso maschile negli Stati Uniti nel 2011, è di 48.202 $, inferiore rispetto al 1973. Tra il 1983 e il 2010, il 74% dei guadagni in termini di ricchezza negli Stati Uniti è andato al 5% più ricco, mentre il 60%  inferiore ha subito un calo, ha calcolato l'EPI. Non c'è da stupirsi che alcuni hanno dato al filosofo tedesco del 19 ° secolo un secondo sguardo. In Cina, il paese marxista che volta le spalle a Marx, Yu Rongjun è stato ispirato dagli eventi del mondo per scrivere un musical basato sul Das Kapital il classico di Marx. "È possibile trovare reali corrispondenze con ciò che è descritto nel libro", dice il drammaturgo.

Questo non vuol dire che Marx aveva totalmente ragione. La sua "dittatura del proletariato" non ha funzionato come previsto ( la posizione di classe dell’economista non gli permette di riconoscere i grandi risultati economico-sociali raggiunti dai paese socialisti in particolare nell’URSS degli anni ’30 proprio mentre c’era un’altra crisi del capitale in corso, quella del ’29). Ma la conseguenza di questa crescente disuguaglianza è proprio quello che Marx aveva predetto:  la lotta di classe è tornata (c’è sempre stata). Lavoratori di tutto il mondo sono in crescita, più arrabbiati ed esigenti la loro giusta quota dell'economia globale. Dal piano del Congresso degli Stati Uniti alle strade di Atene, alle linee di montaggio della Cina meridionale, eventi politici ed economici sono stati plasmati da crescenti tensioni tra capitale e lavoro in una misura che non si vedeva dalle rivoluzioni comuniste del 20° secolo. Come questa lotta è condotta influenzerà la direzione della politica economica globale, il futuro dello stato sociale, la stabilità politica in Cina, e chi governa da Washington a Roma. Che cosa direbbe Marx oggi? "Alcune variazioni di: 'Te l'avevo detto,'", afferma Richard Wolff, un economista marxista alla New School di New York. "La differenza di reddito sta producendo  un livello di tensione che non ho visto nella mia vita."

Le tensioni tra le classi economiche negli Stati Uniti sono chiaramente in aumento. La società è stata percepita come una scissione tra il "99%" (la gente normale, che lotta per tirare avanti) e l '"1%" (i super-ricchi e privilegiati che diventano sempre più ricchi tutti i giorni). In un sondaggio pubblicato lo scorso anno dal Pew Research Center, i due terzi degli intervistati ritiene gli Stati Uniti soffriva un "forte" o "molto forte" conflitto tra ricchi e poveri, un significativo aumento di 19 punti percentuali a partire dal 2009, classificandola come la divisione numero 1 nella società.

Il conflitto accresciuto ha dominato la politica americana. La battaglia partigiana su come correggere il deficit di bilancio della nazione è stato, in larga misura, una lotta di classe. Ogni qualvolta il presidente Barack Obama parla di aumentare le tasse sui più ricchi americani per chiudere il disavanzo di bilancio, i conservatori urlano che sta lanciando una "guerra di classe" contro i ricchi. Ma i repubblicani sono impegnati in una lotta di classe anche loro (l’economista qui confonde la lotta di classe, che per l’appunto ha luogo tra classi sociali diverse, con le contraddizioni all’interno di una classe, in questo caso i due principali partiti rappresentanti entrambi la borghesia imperialista statunitense. Obama infatti non rappresenta gli interessi di classe del proletariato ma in netta continuità con i governi repubblicani precedenti strizza l’occhio alla borghesia imperialista con le guerre di aggressione, facendo gli interessi dei grandi industriali vedi gli accordi riguardanti le grandi case automobilistiche, le politiche verso la liberalizzazione delle armi ecc ecc). Il piano del GOP per la salute fiscale innalza efficacemente l'onere dell'aggiustamento sulle classi economiche medie e basse attraverso tagli ai servizi sociali. Obama ha basato gran parte della sua campagna per la rielezione dipingendo i repubblicani come insensibili verso le classi lavoratrici. GOP nomina Mitt Romney, il presidente candidato, aveva solo  "un piano di un punto" per l'economia degli Stati Uniti - "fare in modo che la gente in alto giochi con un diverso insieme di regole."

Tra la retorica, però, ci sono segnali che questo nuovo classismo americano ha spostato il dibattito sulla politica economica della nazione.  La Trickle-down economia, che insiste sul fatto che il successo del 1% andrà a beneficio del 99%, ha subito una pesante critica. David Madland, direttore del Center for American Progress, think tank con sede a Washington, ritiene che la campagna presidenziale 2012 ha portato ad una rinnovata attenzione sulla ricostruzione della classe media, e la ricerca di un ordine del giorno economico diverso per raggiungere tale obiettivo. "L'intero modo di pensare l'economia è in fase di inversione", dice. "Sento un cambiamento fondamentale in corso."

La ferocia della nuova lotta di classe è ancora più marcata in Francia. Lo scorso maggio, come dolore della crisi finanziaria e i tagli di bilancio hanno reso il divario ricchi-poveri più netto per molti cittadini, che hanno votato il Partito socialista di François Hollande, che una volta aveva proclamato: ". Non mi piacciono i ricchi". Lui si è dimostrato fedele alla sua parola (anche qui i fatti di pochi giorni fa riguardanti le grandi proteste operaie contro la politica economica Hollande smentiscono il nostro economista, come Obama, anche Hollande sta rilanciando ll ruolo di gendarme della Francia principalmente nelle ex colonie francesi africane). La chiave per la sua vittoria è stato un impegno elettorale per estrarre di più dai ricchi per mantenere lo stato sociale della Francia. Per evitare i drastici tagli di spesa che altri politici in Europa hanno istituito per chiudere deficit di bilancio, Hollande prevede di innalzare l'aliquota dell'imposta sul reddito fino a raggiungere il 75%. Anche se questa idea è stata bocciata da parte del Consiglio costituzionale del paese, Hollande sta progettando modi per introdurre una misura simile. Allo stesso tempo, Hollande ha riportato indietro il governo verso l'uomo comune. Ha rovesciato una decisione impopolare dal suo predecessore per aumentare l'età pensionabile della Francia, abbassando di nuovo il limite verso l'originale 60 per alcuni lavoratori. Molti in Francia vogliono che Hollande vada ancora oltre. "La proposta fiscale di Hollande deve essere il primo passo del governo riconoscendo che il capitalismo nella sua forma attuale è diventato così sleale e disfunzionale e rischia di implodere senza una riforma profonda", spiega Charlotte Boulanger, un funzionario di sviluppo per le ONG.  (per quanto riguarda Hollande e le ONG, lasciamo la parola a Marx: “Una parte della borghesia desidera alleviare i mali sociali per assicurare l’esistenza della società borghese. Rientrano in questa parte gli economisti, i filantropi, gli umanitari, i fautori del miglioramento della condizione delle classi operaie, gli organizzatori della beneficienza, gli alfieri della protezione degli animali, i fondatori di società di temperanza, i riformatori al minuto delle specie più varie. […] I socialisti borghesi vogliono le condizioni di vita della società moderna senza le lotte e i pericoli che necessariamente ne derivano. […] ha cercato di distogliere la classe operaia da ogni moto rivoluzionario, dimostrando che non questo o quel cambiamento politico potevano giovarle, ma solo un cambiamento delle condizioni materiali di vita, dei rapporti economici […] miglioramenti amministrativi, che vengono attuati sul terreno di questi rapporti di produzione, che dunque non modificano affatto il rapporto tra capitale e lavoro e che anzi, nel migliore dei casi, procurano alla borghesia la diminuzione dei costi del suo dominio e semplificano la sua gestione finanziaria dello stato […] il socialismo della borghesia consiste appunto nel sostenere che i borghesi sono borghesi, nell’interesse della classe operaia”. Il Manifesto del Partito Comunista, Marx-Engels, 1848)

Le sue tattiche, tuttavia, stanno scatenando una reazione dalla classe capitalista. Mao Zedong avrebbe insistito sul fatto che "il potere politico nasce dalla canna del fucile", ma in un mondo dove il Capitale è sempre più mobile, le armi della lotta di classe sono cambiate (Continua a confondere la lotta di classe con le contraddizioni interne ad una classe). Piuttosto che pagare a Hollande, alcuni dei ricchi della Francia si stanno spostando fuori – togliendo malamente il lavoro e i tanto necessari investimenti con loro. Jean-Emile Rosenblum, fondatore di Pixmania.com rivenditore online, sta allestendo sia la sua vita che la nuova avventura negli Stati Uniti, dove sente il clima molto più ospitale per gli uomini d'affari. "Il maggiore conflitto di classe  è una conseguenza normale di una crisi economica, ma lo sfruttamento politico di che è stato demagogico e discriminatoria", dice Rosenblum. "Piuttosto che fare affidamento su (imprenditori) per creare le aziende e i posti di lavoro di cui abbiamo bisogno, la Francia li sta perseguitando via."

Il divario tra ricchi e poveri è forse più volatile in Cina. Ironia della sorte, Obama e il presidente appena installato della Cina comunista, Xi Jinping, affrontano la stessa sfida. L’intensificazione della la lotta di classe non è solo un fenomeno del mondo industrializzato con lenta crescita e debito galoppante. Anche nei mercati emergenti in rapida espansione, la tensione tra ricchi e poveri sta diventando una preoccupazione primaria per i politici. Contrariamente a quanto molti americani ed europei scontenti credono, la Cina non è un paradiso dei lavoratori (per fortuna sono convinti di ciò solo pochi vetero-comunisti dogmatici da sempre revisionisti). La "ciotola di riso di ferro" - la pratica nell’era di Mao di garantire i posti di lavoro per la vita – è sbiadita insieme al maoismo, e durante il periodo della riforma, i lavoratori hanno avuto pochi diritti. Anche se il reddito salariale nelle città della Cina sta crescendo notevolmente, il divario tra ricchi e poveri è estremamente ampio. Un altro studio Pew ha rivelato che quasi la metà dei cinesi intervistati considera il divario tra ricchi e poveri un problema molto grosso, mentre 8 su 10 sono d'accordo con l'affermazione che i "ricchi diventano sempre più ricchi ei poveri sempre più poveri" in Cina.

Il risentimento sta raggiungendo un punto di ebollizione nelle città operaie della Cina. "La gente da fuori vede la nostra vita come molto generosa, ma la vera vita in fabbrica è molto diversa", dice l’operaio Peng Ming nell'enclave industriale a sud di Shenzhen. A fronte di lunghe ore [di lavoro n.d.r.], l'aumento dei costi, dirigenti indifferenti e spesso la paga in ritardo, i lavoratori stanno iniziando a sentirsi come parte del vero proletariato. "Il modo in cui il ricco acquisisce denaro  è grazie allo sfruttamento dei lavoratori", afferma Guan Guohau, un altro dipendente fabbrica di Shenzhen. "Il comunismo è quello che stiamo cercando di raggiungere." Finchè il governo non prende una maggiore azione per migliorare il loro benessere, dicono, gli operai saranno sempre più disposti ad agire autonomamente. "I lavoratori si organizzeranno di più," Peng prevede. "Tutti i lavoratori devono essere uniti."

Questo potrebbe stare già accadendo. Il monitoraggio del livello di conflittualità in Cina è difficile, ma gli esperti ritengono che è  in aumento. Una nuova generazione di operai - meglio informati rispetto ai loro genitori, grazie a Internet - è diventato più esplicito nelle sue richieste di migliori salari e condizioni di lavoro. Finora, la risposta del governo è stata mista. I politici hanno innalzato il salario minimo per aumentare i redditi, inasprito le leggi sul lavoro per dare ai lavoratori una maggiore protezione e, in alcuni casi, ha permesso loro di scioperare. Ma il governo scoraggia ancora l’attivismo indipendente dei lavoratori, spesso con la forza (questo succede anche nei paesi occidentali, basti pensare allo sciopero nazionale della logistica in Italia la scorsa settimana). Queste tattiche hanno lasciato il proletariato cinese diffidente nei confronti della loro dittatura del proletariato (ritornata ad essere dittatura della borghesia da almeno 35 anni). "Il governo pensa di più alle aziende che a noi", dice Guan. Se Xi non riforma l'economia in modo che il cinese comune benefici più dalla crescita della nazione, corre il rischio di alimentare tensioni sociali.

Marx avrebbe potuto prevedere solo un tale esito. Come il proletariato si svegliò rispetto ai loro interessi di classe comuni, dovevano rovesciare il sistema capitalistico ingiusto e sostituirlo con un nuovo, paese delle meraviglie socialista. I comunisti "dichiarano apertamente che i loro fini possono essere raggiunti solo con l'abbattimento violento di ogni ordinamento sociale esistente", scriveva Marx. "I proletari non hanno nulla da perdere che le loro catene." Ci sono segnali che indicano che i lavoratori del mondo sono sempre più impazienti con le loro prospettive deboli. Decine di migliaia sono scesi per le strade di città come Madrid e Atene, protestando contro la disoccupazione stratosferica e le misure di austerità che stanno rendendo le cose ancora peggiori.

Finora, però, la rivoluzione di Marx deve ancora concretizzarsi. I lavoratori possono avere problemi comuni, ma non sono riuniti insieme per risolverli. L ‘appartenenza al sindacato negli Stati Uniti, per esempio, ha continuato a diminuire durante la crisi economica, mentre il movimento Occupy Wall Street è svanito. I manifestanti, dice Jacques Rancière, un esperto di marxismo presso l'Università di Parigi, non mirano a sostituire il capitalismo, come Marx aveva previsto, ma soltanto di riformarlo. "Noi non stiamo vedendo  che le classi che protestano chiedono un rovesciamento o la distruzione dei sistemi socio-economici in atto", spiega. "Quello che il conflitto di classe sta producendo oggi sono appelli a risolvere i sistemi in modo che diventino più praticabili e sostenibili per il lungo periodo, ridistribuendo la ricchezza creata." (questo effettivamente rappresenta il vero limite di questi movimenti che spesso vengono esaltati acriticamente all’interno di settori del movimento rivoluzionario)

Nonostante tali appelli, tuttavia, l'attuale politica economica continua ad alimentare tensioni di classe. In Cina, gli alti funzionari hanno detto a parole di ridurre il divario di reddito ma in pratica hanno schivato le riforme (lotta alla corruzione, la liberalizzazione del settore finanziario???????), che potrebbe fare che questo accada. Il Debito ha appesantito i governi in Europa che hanno ridotto i programmi di assistenza anche se la disoccupazione è aumentata e la crescita si è contratta. Nella maggior parte dei casi, la soluzione scelta per il capitalismo di riparazione è stato più capitalismo. I politici a Roma, Madrid e Atene sono sotto pressione da parte degli obbligazionisti per smantellare la tutela dei lavoratori e in seguito deregolamentare i mercati nazionali. Owen Jones, l'autore britannico di Chavs: La demonizzazione della classe operaia, la chiama "una guerra di classe dall'alto".

Ci sono pochi che sono attivi. L'emergere di un mercato del lavoro globale ha indebolito i sindacati in tutto il mondo sviluppato. La sinistra politica, trascinata verso destra a partire dall’assalto del  libero mercato di Margaret Thatcher e Ronald Reagan, non ha messo a punto un corso di alternativa credibile. "Praticamente tutti i partiti progressisti o di sinistra hanno contribuito ad un certo punto alla crescita e al raggiungimento dei mercati finanziari, e ritirando i sistemi di welfare, al fine di dimostrare che erano in grado di fare le riforme", osserva Rancière. "Direi che le prospettive dei partiti e governi laburisti o socialisti ovunque sia di riconfigurare in modo significativo – ancor meno ribaltare – gli attuali sistemi economici per essere piuttosto deboli".

Questo lascia aperta una possibilità inquietante: che non solo Marx ha diagnosticato i difetti del capitalismo, ma anche l'esito di tali difetti. Se i politici non si scoprono nuovi metodi per garantire eque opportunità economiche, i lavoratori di tutto il mondo potrebbero proprio unirsi. Marx può ancora avere la sua vendetta. (la logica conclusione e soluzione di questa analisi: la rivoluzione, è ciò che l’economista borghese, come il resto della sua classe sociale di appartenenza, teme! Lavoriamo perché queste paure diventino realtà!)

With reporting by Bruce Crumley / Paris; Chengcheng Jiang / Beijing; Shan-shan Wang / Shenzhen