Red Front Article
La sfida della rivoluzione nepalese
La leadership di Prachanda e Baburam
Bhatterai nella rivoluzione nepalese si è disintegrato. Essa ha
dimostrato che la politica reazionaria di destra è riemersa ancora
nella storia del Nepal.
La situazione è diventata difficile,
perché la loro direzione ha abbandonato l'obiettivo della Repubblica
Federale Popolare.
Ma grazie alla corrente proletaria
all'interno del partito, che è forte, il partito non è stato
danneggiato e anche se nonostante i problemi temporanei la nostra
rivoluzione è salva.
Ora il compito principale dei
rivoluzionari è quello di spingere il movimento in avanti verso la
vittoria.
Dobbiamo valutare come Prachanda e
Bhatterai hanno diluito e corrotto la nostra politica e giungere a
una soluzione chiara, secondo i seguenti punti.
1.Programma dell’Assemblea Costituente
L'obiettivo della guerra popolare era
la Repubblica Popolare. Dopo sei anni di guerra popolare il Partito
tenne il suo secondo congresso e Prachanda dichiarò che la
rivendicazione di un’Assemblea Costituente era una tattica per
conseguire l'obiettivo strategico della repubblica. Nella stessa
riunione inizio il dibattito iniziato su come l’una si intrecciasse
con l’altra. Prachanda disse inoltre che l'istituzione di un’AC
avrebbe legittimato GP. Ma ora l’AC non è lo strumento per sancire
il nostro programma, ma un'arma contro di esso. Ciò dimostra che
dietro l'appello per un’AC si coltivavano le politiche
capitolazioniste di Prachanda e Bhatterai e come la GP sia stata
utilizzata come strumento per inserirsi delle istituzioni
parlamentari in modo opportunista e riformista.
A proposito del secondo congresso del
partito, ci sono due fatti interessanti: in primo luogo, Bhatterai
accettò il cammino Prachanda, in secondo luogo, il precedente
incontro di Prachanda e Bhatterai con Delhi che portò alla richiesta
di un’AC.
Tutti i dirigenti e i quadri sapevano
che Bhatterai nel quarto Plenum del Partito del 1998 si era opposto
alla direzione centralizzata, dicendo che avrebbe portato autocrazia
e contro-rivoluzione.
Quelli vicini a Prachanda dicevano che
ciò era contro il principio comunista del centralismo democratico e
che B ero un destro. Il nostro Secondo Congresso concluse la
discussione interna al partito su questo integrando la direzione
centralizzata nell'ideologia del partito al pari del cammino
Prachanda che, dopo tre mesi di dibattito, divenne ideologia e
politica del partito.
È ironico che poi Bhatterai l’abbia
accettato e ne sia divenuto il principale portavoce. Nostri partiti
comunisti fratelli di tutto il mondo non erano d'accordo. Se
ripercorriamo questi eventi, possiamo vedere come Prachanda abbia
convinto Bhatterai ad accettare il cammino Prachanda in cambio della
sua accettazione della via parlamentare.
Un altro punto interessante è che al
secondo congresso la rivendicazione di un’AC, di un tavolo di
negoziati e di un governo di coalizione apparvero d’improvviso.
Quando gli chiedevamo perché fosse successo in questo modo,
Prachanda rispondeva astutamente che era per dare legittimità alla
GP.
Ora sappiamo che la richiesta di un’AC
era stata concordata da governo indiano e Bhatterai sei mesi prima
del Secondo Congresso.
2. Tappa
e sotto-tappa della rivoluzione
Quando il Partito fu d’accordo
sull’AC, allora Bhatterai proposte la teoria della tappa e
sotto-tappa cui inizialmente i compagni si opposero, ma poi a poco a
poco mise radici. Prachanda ufficialmente non l’ha mai criticata ma
nelle riunioni di partito diceva che era borghese e “di destra”.
Bhatterai stesso non ha mai usato il termine “democrazia borghese”
fino alla presa del potere del re Gyanendra e allo scioglimento del
parlamento del 2004. Ma è ora provato che le tappe della rivoluzione
proposte da Bhatterai avevano lo scopo di fondere la GP con la
democrazia borghese.
3. Sviluppo
istituzionale della democrazia repubblicana
Il Plenum del partito di Chunwang, nel
2005, stabilì la tattica della democrazia repubblicana, di fare
un'alleanza con i partiti reazionari. Fu intesa come una mossa
temporanea per spianare la strada alla Repubblica Popolare. Prachanda
indicò chiaramente in un documento di partito che il partito
comunista avrebbe trasformare questa tappa nella Repubblica Popolare,
che i partiti dello status quo avrebbero tentato di instaurare il
capitalismo borghese e che su quello stesso punto si sarebbe
concentrata la rivoluzione. Tutto il Partito era d'accordo su questo,
ma dopo il la Andolan (insurrezione) del 2006 e il rovesciamento di
Gyanendra, Bhatterai iniziò a usare il termine “democrazia
repubblicana”. Da parte nostra, i nostri quadri non hanno mai
discusso in dettaglio le implicazioni dello sviluppo istituzionale di
questo progetto. Con questa formula si intendeva chiaramente uno
stato a favore del popolo, ma anche che non sarebbe mai stata questa
la strategia del partito. Non era adatta ad un paese semi-feudale e
neo-coloniale come il Nepal, le cui strutture sociali rimanevano
sempre le stesse.
Nel Partito si è sempre inteso che la
democrazia repubblicana era una tattica di transizione verso una
Repubblica Popolare e nulla più. La nostra strategia rimaneva
quest’ultima, ma il concetto di sviluppo istituzionale di
Bhatterai, ebbe l'effetto di congelare questa transizione e, peggio,
di attestarsi sulla democrazia capitalista borghese. Questo non è un
obiettivo finale di un partito comunista, è anzi capitolazione e
abbandono di una rivoluzione che cambi la struttura sociale ed
economica e le caratteristiche generali dello stato capitalista.
4. Pace
e Costituzione
Ora Prachanda e Bhatterai si
concentrano su pace e costituzione, come se tutto il resto fosse
illusione.
Vogliono che sia promulgata una
costituzione borghese e criticano chi vuole dare un senso
rivoluzionario a pace e costituzione. Il punto è che non vogliamo
una costituzione di tipo borghese, ma piuttosto una che garantisca i
diritti dei contadini, dei lavoratori, dei janjati, dei dalit, delle
donne e dell’EPL. Niente di tutto questo è menzionato nelle
proposte che loro formulano.
Sì, ci servono una pace e una
costituzione, ma che siano chiaramente definite. Ciò che abbiamo
oggi pone l’interrogativo: come possiamo portare la vera pace? E
per che cosa abbiamo combattuto con la GP? Queste sono le domande su
cui occorre concentrarsi. Avevamo una pace e una costituzione di un
certo tipo prima della PW, ma nella nostra analisi questa non era a
favore del popolo, tutto il contrario. Era un sistema che non ne
rifletteva gli interessi, ma solo quelli delle classi
borghesi-feudali consolidate. Per questo fu iniziata la grande GP e
rivendicata una pace e costituzione a favore del popolo. Ma ora loro
stanno cercando di ricostruire il sistema così come era prima, e
questo è inaccettabile. Sarà disegnato per funzionare a favore di
quelle che erano già in passato erano classe dominante. Questo crea
la necessità di lottare per un ordinamento a favore del popolo.
5. Democrazia
repubblicana
La linea politica di Prachanda e
Bhatterai li ha intrappolati dentro i confini della democrazia
repubblicana borghese. Le ragioni che portano per accettarla sono le
difficoltà dei rivoluzionari dato l'equilibrio di forze a livello
nazionale e internazionale. Questo non è vero, il fatto è che
questo li ha portati a una posizione di destra e opportunista.
Sono le stesse persone che hanno
definito reazionario il precedente sistema democratico-borghese e
erano dirigenti della GP per porvi fine. È chiaro che la democrazia
borghese favorisce il capitalismo e commetteremmo un errore se
pensassimo che questo sistema possa favorire il nostro popolo. Sono
le stesse persone che usavano dire che dobbiamo completare la nostra
rivoluzione e stabilire una Repubblica popolare, ma ora dicono che
questa è un'aspirazione “estremista”e “dogmatica”, contraria
a una pace duratura. Oggi la loro attività di segnalazione dei nomi
dei dirigenti rivoluzionari nei distretti e villaggi dimostra che non
solo sono di destra e capitolazionisti, ma anche fascisti. Noi
sappiamo che l’esito finale della democrazia capitalista in
nell’epoca dell’imperialismo è il fascismo, e a quanrto pare
Prachanda e Bhatterai, sostenendo e la realizzazione di questo
sistema, stanno lavorando per raggiungere questo risultato.
In sintesi
Il partito maoista che ha iniziato la
GP e che ha organizzato e gestito le zone liberate e l’EPL era
divenuto il centro della rivoluzione internazionale, ma Prachanda e
Bhatterai hanno consegnato tutto questo a Delhi, al Nepali Congress,
all’UML e alle forze reazionarie, annunciando la fine del PW, lo
smantellamento delle istituzioni del dualismo di potere, dei
Tribunali del Popolo, delle Comuni e dell’EPL. Sotto la loro guida
la rivoluzione nepalese sta collassando. Perché ciò è accaduto?
Per rispondere a questa domanda dobbiamo andare al momento della GP
in cui hanno introdotto l’AC e i tavoli di negoziato come due fasi
della lotta ed essa era fu conseguenza logica del loro piano per
creare una democrazia repubblicana borghese. In breve, possiamo dire
che la loro agenda si è consolidata quando Prachanda ha assimilato
l'ideologia e la politica di Bhatterai.
Le responsabilità dei rivoluzionari
Il loro tradimento della rivoluzione
nepalese ha provocato una crisi, ma questa non è mortale
rivoluzione, possiamo e dobbiamo raccogliere la sfida. Abbiamo dunque
dei doveri e non dobbiamo attardarci nell’adempiere le nostre
responsabilità, concentrandoci sui quattro punti che seguono:
1). Proteggere la
nostra ideologia rivoluzionaria
Stanno attaccando il
marxismo-leninismo-maoismo, utilizzandolo per sostenere che la
situazione oggettiva specifica Nepal richiede che la rivoluzione
assuma caratteristiche borghesi capitaliste e che non può essere
usata come modello per la rivoluzione mondiale. In breve, i comunisti
dovrebbero accettare la democrazia multipartitica in uno stato
borghese capitalista. Per questo motivo, tutti le nostre strutture di
potere duale sono state smantellate, sciolte e abbattute. Dobbiamo
prendere posizione contro questa diluizione della nostra prassi
rivoluzionaria. Dobbiamo contrattaccare questa ideologia che blocca
la rivoluzione attraverso per stabilire la democrazia borghese e
radicare il capitalismo. Non c'è dubbio che attualmente la
socialdemocrazia rifletta la crisi del capitalismo.
2) Formazione di Centri
Rivoluzionari
Lo smantellamento della direzione di
Prachanda e Bhatterai lascerà un vuoto che i rivoluzionari devono
riempire. Essi sono ormai dei revisionisti di destra quale che sia la
forma di retorica “rivoluzionaria” che usano, e questo è
diventato oggi un grave problema che la nostra rivoluzione ha di
fronte.
La lotta tra le due linee nel partito
ha formato le fondamenta della direzione rivoluzionaria, ma
formalmente Prachanda è il leader del partito ciò ha reso più
facile per loro implementare un programma destra/revisionista e più
difficile attuarne uno rivoluzionario. Se vogliamo risolvere questo
problema dobbiamo affrontare la questione di una direzione
rivoluzionaria. Sappiamo molto bene che la direzione deve
corrispondere alla nostra ideologia, altrimenti non siamo in grado
completare la rivoluzione. Se abbiamo l’ideologia e il piano
giusti, senza il complemento della direzione senza non avanzeremo in
niente.
È opinione comune all'interno del
Partito che fino ad ora la situazione è stata favorevole per la
rivoluzione in Nepal, soprattutto perché tra i tanti emarginati c'è
un’ardente aspirazione a cambiamenti radicali. Ma Prachanda e
Bhatterai hanno dimostrato di non essere disposti a rappresentare e
organizzare per questo.
Non sono disposti a correre il rischio
rivoluzionario. Perciò, per essere pratici, non è così difficile
per noi rompere con questo approccio timoroso e andare avanti con
coraggio.
3) Stato Popolare alternativo
Solo uno Stato popolare può
rappresentare un'alternativa per i diritti e la liberazione del
popolo. Il capitalismo parlamentare non può servire a questa
funzione, ma attualmente Prachanda e Bhatterai sono i portavoce di
questa politica. Vanno dicendo che non c'è altra via che la
democrazia borghese e ciò mostra quanto sia diventato di destra e di
capitolazione il loro pensiero. Esso produce difficoltà per il
popolo e dobbiamo manifestare contro di essa.
Le strutture di potere duale costruire
per servire il popolo durante la GP sono state abilmente, a
gradualmente e rovinosamente distrutte da Prachanda. A questo scopo
Prachanda ha retoricamente sollevato la parola d’ordine della
rivoluzione urbana e molti sinceri rivoluzionari gli hanno creduto,
nonostante il suo vero obiettivo fosse quello di trascinare il
partito verso il parlamentarismo riformista.
Di fatto, in ultima analisi, ciò
diventa controproducente per Prachanda.
Ci sono ora nuove opportunità di
riunificare il movimento e la democrazia popolari. Nel dramma dell’AC
hanno prevalso le tendenza a rafforzare la democrazia parlamentare.
Si stanno per seppellire i diritti del popolo e sottomettersi alle
agenzie di potere internazionali dell'imperialismo, il che ispira una
forte resistenza popolare contro questa tendenza.
4) Lotta
rivoluzuonaria
Senza lotta, il vecchio non muore e il
nuovo non può nascere e finché c’è un sistema parlamentare è
qui e contro di esso che dobbiamo indirizzare le nostre energie. Dopo
le ultime elezione per l’AC non abbiamo neppure cercato di
riorganizzare la nostra rivoluzione. Le parole d’ordine più
estreme di Prachanda erano sollevate solo confondere i rivoluzionari.
Agricoltori e contadini hanno problemi
con Prachanda per la restituzione delle terre espropriate agli
zamindar feudali (latifondisti). Ci sono problemi per i lavoratori,
ma Prachanda e Bhatterai stanno considerando di negare loro il
diritto di sciopero. Mentre noi parliamo di problemi per la nostra
sovranità nazionale, loro firmano ancora più trattati ineguali. Non
si assumono la responsabilità di affrontare i problemi di ogni
giorno dalla gente comune. Ma criticano i rivoluzionari come
“estremisti” perché denunciano questi problemi. Questi esempi
dimostrano che si stanno preparando per vietare ulteriori lotte, ma
la corrente rivoluzionaria è forte nel paese e la il popolo la
sostiene. Non c'è alternativa per noi, se non riorganizzare le forze
rivoluzionarie nei prossimi giorni e mesi.
Conclusione
L'asse Prachanda Bhatterai è già
screditato nella rivoluzione nepalese. È la realtà, dato che hanno
dimostrato nel corso degli ultimi sei anni di essere agenti della
democrazia parlamentare capitalista. Ciò si è riflesso nello
smembramento delle strutture del dualismo di potere popolare e nella
loro personale corruzione finanziaria. Questa è un'ulteriore
dimostrazione che l'agenda Bhatterai di una sotto-fase della
rivoluzione e l'adozione di Prachanda di tale stratagemma hanno
comportato l'abbandono del comunismo rivoluzionario a favore della
democrazia borghese capitalista.
La destra all'interno del partito deve
essere il bersaglio dei rivoluzionari e trattata secondo i principi
MLM. essa deve essere o trasformata e reintegrato nelle forze
rivoluzionarie o eliminata. Una volta identificata, la tendenza di
destra/riformista all'interno del partito, essa non vi deve restare a
lungo.
Logicamente, c'è un'alternativa al
sistema capitalista parlamentare e questa è la Repubblica Popolare
che affronti e risolva i problemi del popolo. Questo obiettivo sarà
raggiunto da parte dei comunisti e dei democratici patrioti dando una
direzione che miri a una pace duratura e allo sviluppo e prosperità
del paese.
Non c'è altro modo, ed è necessario
che il centro rivoluzionaria istituisca una la Repubblica Popolare.
Dobbiamo assumere questa verità e applicare questa strategia. Questa
è la responsabilità primaria dei rivoluzionari ed è ciò uno
eleverà la rivoluzione nepalese a nuove altezze.
